產(chǎn)業(yè)

應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)沖擊 《著作權(quán)法》第三次修訂

現(xiàn)行《著作權(quán)法》共規(guī)定了包括報刊轉(zhuǎn)載在內(nèi)共5種法定許可，2002年最高法院制定司法解釋時，將現(xiàn)行法第32條對報刊轉(zhuǎn)載法定許可的規(guī)定也適用于網(wǎng)絡(luò)。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

功能性限定在司法審判和行政審批中的適用標(biāo)準(zhǔn)沖突

式”的具體情形作出區(qū)分，那么在實體法律后果方面，就能很好地化解《專利審查指南》和司法解釋在功能性權(quán)利要求的解釋上的差異。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)惡意異議的規(guī)則

由只能由在先權(quán)利人或利害關(guān)系人主張的結(jié)論。因為現(xiàn)行法律規(guī)定并沒有明確的立法解釋和司法解釋，法官基于對商標(biāo)等在先權(quán)利具有的私權(quán)屬性的理解，根據(jù)現(xiàn)有法律關(guān)于絕對異議事由和相...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

侵權(quán)責(zé)任、損害賠償責(zé)任與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

什么“債”，又屬什么樣的財產(chǎn)權(quán)？從司法實踐角度看，中國最高法院的“精神損害賠償”司法解釋中，可以看到有一大部分侵害精神權(quán)利（雖然屬于“侵權(quán)”）的行為是不能讓行為人負(fù)財產(chǎn)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

專利權(quán)保護(hù)范圍以權(quán)利人主張的權(quán)利要求依法確定

筆者認(rèn)為，馳名商標(biāo)司法解釋中規(guī)定的“足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系”是滿足上述五個...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)近似、商品類似的認(rèn)定及其與知名度的關(guān)系

于本文研究方向，筆者對前述兩種類型的混淆不做具體展開。根據(jù)最高人民法院的各種相關(guān)司法解釋、司法政策性文件及判例，判斷是否具有混淆可能性一般須綜合考慮以下5大因素： ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的現(xiàn)狀分析

依據(jù)商標(biāo)法和相關(guān)司法解釋，我國對馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定不僅針對已注冊商標(biāo)，還包括未注冊商標(biāo)。[3]對未注冊商...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

共存協(xié)議框架下的商標(biāo)共存機制

判斷商標(biāo)是否‘近似’，以及商品是否‘類似’”。[17]但具體的操作方法，除了上述司法解釋第10條提到的三條認(rèn)定商標(biāo)相同或近似的原則外，法律還是留有相當(dāng)一部分空白的。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

搜索引擎服務(wù)商審查義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)及其適用

。當(dāng)然，審查義務(wù)的正式確立，仍有待立法者在修法中加以確認(rèn)，或者由最高司法機關(guān)通過司法解釋或指導(dǎo)性案例加以釋明。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

P2P網(wǎng)貸法律風(fēng)險分析及其防范建議

月，樂網(wǎng)貸相關(guān)負(fù)責(zé)人康某、韓某因涉嫌非法吸收公眾存款罪被批捕。根據(jù)我國《非法集資司法解釋》和《最高人民檢察院公安部關(guān)于經(jīng)濟案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，像陸金所等P2P網(wǎng)貸平臺...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)注冊在商標(biāo)保護(hù)中的地位與作用

使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用?！备鶕?jù)最高人民法院的司法解釋，足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，從而減弱馳名商標(biāo)的顯著...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)——以商標(biāo)權(quán)客體為視角

我國商標(biāo)法司法解釋在規(guī)定侵犯商標(biāo)權(quán)行為時使用了“誤導(dǎo)公眾”等措辭，但又將“易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)”作為商...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的概念和特征？

的數(shù)額較大，給知識產(chǎn)權(quán)人造成損失也較大；所謂數(shù)額較大，根據(jù)不同的侵犯對象，法律或司法解釋分別作了不同規(guī)定。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

避風(fēng)港原則在專利權(quán)上的適用

目前專利法及其實施細(xì)則以及各種相關(guān)司法解釋中并未就其是否適用避風(fēng)港原則以及如果適用的話有關(guān)避風(fēng)港原則的構(gòu)成要件有明確的規(guī)定...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

知識產(chǎn)權(quán)刑事案中非法經(jīng)營數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

近年來，我國通過加強與完善知識產(chǎn)權(quán)刑事立法、頒布司法解釋等措施建立了比較系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)體系。在知識產(chǎn)權(quán)刑事案件中，非法經(jīng)營數(shù)額的...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

“電視粉”擅播奧運被判不正當(dāng)競爭

楊振中介紹，我國現(xiàn)行的著作權(quán)法、立法解釋、司法解釋及參加的國際條約，都明確了轉(zhuǎn)播權(quán)僅適用于有線和無線的轉(zhuǎn)播方式，均未將保護(hù)范圍擴展...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)訴訟的界定與規(guī)制

擔(dān)當(dāng)型知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)訴訟的維權(quán)主體依照法律和司法解釋的規(guī)定與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人簽訂協(xié)議受讓取得知識產(chǎn)權(quán)的訴訟實施權(quán)，并以自己名義向人民法...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

專利糾紛中“非生產(chǎn)經(jīng)營目的”免責(zé)抗辯成立的條件

司法實踐中，人們對非生產(chǎn)經(jīng)營目的理解比較混亂。為統(tǒng)一裁判觀點，最高人民法院擬通過司法解釋的方式、北京市高級人民法院以制定本地區(qū)指導(dǎo)意見的方式，來對非生產(chǎn)經(jīng)營目的進(jìn)行解釋...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

申請圖形用戶界面外觀設(shè)計專利保護(hù)應(yīng)注意哪些問題？

變化狀態(tài)圖的方式提交。這種提交方式存在很大弊端，因為按照《專利審查指南》以及相關(guān)司法解釋，包含多個變化狀態(tài)的產(chǎn)品的外觀設(shè)計，其權(quán)利范圍是由組成的多個變化狀態(tài)共同確定，實...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

注冊商標(biāo)核定使用范圍的判定

性。所謂綜合判斷，是指將相關(guān)公眾在個案中的一般認(rèn)識，與商品交易中的具體情形，以及司法解釋規(guī)定的判斷商品類似的各要素結(jié)合在一起，從整體上進(jìn)行考量，同時可以參照商品服務(wù)分類...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

《對一起商標(biāo)事務(wù)所偽造印章案件的分析》的討論

認(rèn)為是犯罪”的偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章的行為，目前尚無立法解釋或司法解釋作出明確而統(tǒng)一的界定，司法實務(wù)中各地司法機關(guān)的把握標(biāo)準(zhǔn)不一定相同。為防范執(zhí)法風(fēng)險...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

論專利撰寫中的權(quán)利行使意識

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（后稱《2009司法解釋》）第九條規(guī)定：人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

專利臨時保護(hù)法律效力初探——簡評最高人民法院（2011）民提字第259號民事判決書

為第五批指導(dǎo)案例公布，這樣一來，最高人民法院在本案中所確定的“例外”，已經(jīng)具有了司法解釋的效力，全國各級地方法院都應(yīng)遵守?？梢姳景杆a(chǎn)生的沖擊波十分強烈，其對平衡公眾與...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

新修訂商標(biāo)法適用的幾個問題（下）

但實踐中未必需要截然區(qū)分，而不排除在考量和認(rèn)定上相互參照，實際適用效果應(yīng)該不會與司法解釋的規(guī)定有根本性差異。況且，商標(biāo)法第三十條規(guī)定的商標(biāo)近似，有時也不可能一概不考慮混...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

蘋果三星專利戰(zhàn)為什么在中國沒有發(fā)生？

從上述最高人民法院的個案批復(fù)和司法解釋征求意見稿來看，標(biāo)準(zhǔn)專利停止侵權(quán)的訴訟主張很難獲得中國法院的支持。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

知名商品及其特有名稱、包裝和裝潢的認(rèn)定

根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，人民法院認(rèn)定知名商品時，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷售時間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

反向工程中的知識產(chǎn)權(quán)奧秘

取得的產(chǎn)品進(jìn)行折卸、測繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息。為避免該條款被濫用，司法解釋同時規(guī)定：“當(dāng)事人以不正當(dāng)手段知悉了他人的商業(yè)秘密之后，又以反向工程為由主張獲取...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋條文分析

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋條文分析 IPRdaily ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管中域名與商標(biāo)權(quán)沖突該怎么辦？

經(jīng)商標(biāo)權(quán)人同意使用了他人的馳名商標(biāo)或注冊商標(biāo)包含的單詞、字母，則構(gòu)成最高人民法院司法解釋中所規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

專利權(quán)下行為的控制與追溯

踐中早已被認(rèn)可。該類證據(jù)，在最高人民法院2008年制定的《人民法院統(tǒng)一證據(jù)規(guī)定（司法解釋建議稿）》（以下簡稱《統(tǒng)一證據(jù)規(guī)定建議稿》）中被稱為“電子證據(jù)”； ...

IPRdaily

11年前