產(chǎn)業(yè)

專利維權(quán)，“難”在哪里？

為保護(hù)專利權(quán)人合法權(quán)益，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要法律，專利法自1985 年4 月1 日實(shí)施以來(lái)，我國(guó)專利執(zhí)法案件數(shù)量增長(zhǎng)迅速，專利保護(hù)力度不...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

不能證明產(chǎn)品提供者是明確且客觀存在的，合法來(lái)源抗辯將不能成立

專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。專利法所規(guī)定的合法來(lái)源，指被控侵權(quán)產(chǎn)品系經(jīng)正當(dāng)渠道從第三人處獲得，且銷售者不知道其為侵...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

專利申請(qǐng)4種結(jié)局，如何解鈴？

查程序中，申請(qǐng)人應(yīng)審查員要求陳述意見(jiàn)或進(jìn)行修改、補(bǔ)正以后，專利局認(rèn)為申請(qǐng)仍不符合專利法及其實(shí)施細(xì)則有關(guān)規(guī)定的，其申請(qǐng)將被駁回。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

專利遭侵權(quán)需收集哪些專利侵權(quán)行為證據(jù)？

定購(gòu)買該產(chǎn)品作為證據(jù)，而可以采取拍照和取得他人的銷售憑證作為證據(jù)。應(yīng)當(dāng)注意，我國(guó)專利法對(duì)方法專利的保護(hù)雖然延及產(chǎn)品，但是，相同產(chǎn)品的物證在方法專利侵權(quán)糾紛案件 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

功能性限定在司法審判和行政審批中的適用標(biāo)準(zhǔn)沖突

專利權(quán)是一種民事權(quán)利，其權(quán)利主體按照專利法的規(guī)定依法取得相關(guān)權(quán)利。由于并不像有形財(cái)產(chǎn)那樣為大眾所看得見(jiàn)、摸得著，專利權(quán)需要...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度還在保護(hù)創(chuàng)新嗎？

美國(guó)專利法第112條對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有著十分清楚的規(guī)定：“發(fā)明說(shuō)明書(shū)應(yīng)該對(duì)發(fā)明、制作與使用該項(xiàng)發(fā)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

#小D讀報(bào)# 2014年9月5日

是德國(guó)于1961年成立的聯(lián)邦專利法院。此后，英國(guó)于1977年成立了專利法院，美國(guó)1982年成立了聯(lián)邦巡回上訴法院，泰國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、俄羅斯、韓國(guó)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

日本擬推新方針 員工專利或?qū)o(wú)條件歸公司所有

員工在工作中發(fā)明的專利將從“員工所有”無(wú)條件變?yōu)椤肮舅小?。?jù)悉，目前日本的《專利法》為提高員工的發(fā)明熱情，將工作中發(fā)明的專利視為“員工所有”，公司需要支付相應(yīng)的等...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

侵權(quán)責(zé)任、損害賠償責(zé)任與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

任作諸如《德國(guó)民法典》823條與1004條那樣的區(qū)分。但當(dāng)時(shí)中國(guó)的《商標(biāo)法》及《專利法》均已開(kāi)始實(shí)施。至少執(zhí)法人員很清楚：要制止一起專利侵權(quán)活動(dòng)或商標(biāo)侵權(quán)活動(dòng)，絕對(duì)沒(méi)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展

外觀設(shè)計(jì)法院”，包括一審法院和二審法院。 2012年以來(lái)，歐盟又在探索建立統(tǒng)一的專利法院，審理有關(guān)歐洲專利的糾紛案件。此外，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也于2008年設(shè)立了智慧財(cái)產(chǎn)法...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

反腐倡廉 不要錯(cuò)怪了專利制度

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司前司長(zhǎng)尹新天的一名話：“實(shí)踐證明，自1985年4月1日實(shí)施《專利法》以來(lái)，中國(guó)的專利制度在25年的時(shí)間取得了顯著進(jìn)步，對(duì)鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造、適應(yīng)對(duì)外開(kāi)放...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

實(shí)用藝術(shù)作品研究 ---以著作權(quán)法第三次修改為視角（詹毅）

要意義。該項(xiàng)規(guī)定有望正式規(guī)定在著作權(quán)法中，但關(guān)于實(shí)用藝術(shù)作品的范圍、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、與專利法意義上的外觀設(shè)計(jì)的區(qū)別等問(wèn)題仍有待進(jìn)一步明晰。本文初步研究了相關(guān)問(wèn)題，對(duì)實(shí)用藝術(shù)...

IPRdaily

11年前

人物

IPRdaily專訪《設(shè)計(jì)之戰(zhàn)》四位作者：群雄稱霸，手機(jī)設(shè)計(jì)的專利之戰(zhàn)

容忍度是多少呢？  孟雨：外觀設(shè)計(jì)專利審查有明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。專利法、實(shí)施細(xì)則、專利審查指南等等，都對(duì)外觀設(shè)計(jì)相同、實(shí)質(zhì)相同和不具有明顯區(qū)別等的判斷...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

中歐優(yōu)先權(quán)法規(guī)比較研究

各國(guó)專利法中大都對(duì)優(yōu)先權(quán)制度作了相關(guān)規(guī)定。若需更好地利用優(yōu)先權(quán)制度，全面把握競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，則有...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

《設(shè)計(jì)之戰(zhàn)》手機(jī)專利大戰(zhàn)，原來(lái)離我們這么近！

諾基亞作為曾經(jīng)的巨頭，對(duì)專利制度新動(dòng)向的敏感度也稍顯遲鈍。例如中國(guó)在修改專利法后引入了相似外觀設(shè)計(jì)合案申請(qǐng)制度，允許10項(xiàng)以下相似外觀設(shè)計(jì)合在一件專利申請(qǐng)?zhí)峤?..

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

專利復(fù)審中的幾個(gè)程序問(wèn)題

補(bǔ)正后仍然沒(méi)有消除缺陷，而作出的駁回決定；二是發(fā)明專利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查時(shí)，發(fā)現(xiàn)不符合專利法實(shí)施細(xì)則第53條的規(guī)定，經(jīng)過(guò)陳述意見(jiàn)、修改后仍然沒(méi)有消除缺陷，而作出的駁回決定。...

IPRdaily

11年前

人物

專訪小米手機(jī)知識(shí)產(chǎn)權(quán)總監(jiān) 徐偉鋒：IP奇妙之旅

討，以及復(fù)審、無(wú)效案件中碰到各種類型的疑難案件，大家討論到最后發(fā)現(xiàn)很多習(xí)以為常的專利法術(shù)語(yǔ)，還有很多值得探討和深究的地方，例如“特定技術(shù)特征”、“本領(lǐng)域普通技術(shù)人員”...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

PIAC高大上的逼格是怎么練就的？

美支持商業(yè)策略，你是不是更想聽(tīng)聯(lián)想的人來(lái)講自己收購(gòu)摩托羅拉的內(nèi)容？如果講歐洲單一專利法庭，你是不是更想聽(tīng)中國(guó)企業(yè)未來(lái)專利申請(qǐng)的選擇以及市場(chǎng)策略，是不是由經(jīng)驗(yàn)豐富的律師...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

實(shí)用藝術(shù)品實(shí)質(zhì)性相似的判定

作品首次用于工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)的,受著作權(quán)之保護(hù);在同類產(chǎn)品上再次使用該作品的,則由專利法調(diào)整,不為著作權(quán)保護(hù),因?yàn)槔L畫(huà)等作品首次在工業(yè)產(chǎn)品上使用時(shí),相關(guān)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)當(dāng)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

外觀設(shè)計(jì)法律和實(shí)踐中的新穎性寬限期

日本2011年修改專利法時(shí)，將狹義寬限期改為廣義寬限期，但仍是申請(qǐng)日前的6個(gè)月為限。在適用上，只要首次公...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)“資本的邏輯”之憂

權(quán)利歸屬的發(fā)明人主義、單位主義和折中主義等模式。結(jié)論其實(shí)早已有之，就是為了增強(qiáng)《專利法》現(xiàn)行制度的合理性。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

MIP全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)及創(chuàng)新峰會(huì)——報(bào)名倒計(jì)時(shí)！

長(zhǎng)，越來(lái)越多的公司意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的潛在力量和重要性。與此同時(shí)，歐洲建立了新的統(tǒng)一專利法院； 美國(guó)正與持續(xù)增長(zhǎng)的訴訟和專利流氓做斗爭(zhēng)；中國(guó)方面不斷加強(qiáng)專利保護(hù)?？偠灾?..

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

企業(yè)信息的商業(yè)秘密保護(hù)優(yōu)勢(shì)在哪？

制作工藝等，還包括經(jīng)營(yíng)策略、管理訣竅、客戶名單等等，但根據(jù)《專利法》的相關(guān)規(guī)定，專利法保護(hù)的對(duì)象為包括發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)在內(nèi)的產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

在“相同產(chǎn)品“中，如何理解先用權(quán)抗辯？

前制造的產(chǎn)品相比，其技術(shù)特征沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，只是產(chǎn)品型號(hào)或者產(chǎn)品名稱不同，也屬于《專利法》第六十三條第一款所規(guī)定的“相同產(chǎn)品”，先用權(quán)抗辯成立。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

針對(duì)當(dāng)前駁回率較高的情況，實(shí)用新型如何撰寫？

型的審查越來(lái)越嚴(yán)格，作為代理人，我們沒(méi)有權(quán)力去要求審查員做出改變，也沒(méi)有權(quán)力去對(duì)專利法等法規(guī)進(jìn)行修改。我們能做的是按照目前的審查尺度撰寫專利申請(qǐng)文件。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

專利權(quán)人的噩夢(mèng)，解讀美國(guó)雙方專利復(fù)審（IPR），中國(guó)公司又該如何殺入美國(guó)市場(chǎng)？

2011年頒布的美國(guó)發(fā)明法案（”America Invents Act”）對(duì)美國(guó)專利法做了修改，其中一個(gè)叫雙方專利復(fù)審（Inter Partes Review，以下簡(jiǎn)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

IPRdaily：天津落馬公安局局長(zhǎng)武長(zhǎng)順發(fā)明專利清單曝光！

武長(zhǎng)順發(fā)明的“12型”信號(hào)燈的專利權(quán)屬于天津公安交通管理局。《專利法》規(guī)定，專利所有權(quán)屬于單位或公司的，專利推廣應(yīng)用后，發(fā)明人一般可獲得2%到3%、...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

撬動(dòng)江湖的力量，全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)及創(chuàng)新論壇參會(huì)先讀

長(zhǎng)，越來(lái)越多的公司意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的潛在力量和重要性。與此同時(shí)，歐洲建立了新的統(tǒng)一專利法院； 美國(guó)正與持續(xù)增長(zhǎng)的訴訟和專利流氓做斗爭(zhēng)；中國(guó)方面不斷加強(qiáng)專利保護(hù)?？偠灾?..

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

避風(fēng)港原則在專利權(quán)上的適用

專利法的現(xiàn)行法律規(guī)定 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

美國(guó)最高院專利判決的新趨勢(shì) & 對(duì)我國(guó)的借鑒意義

本案確立的原則是在無(wú)人就系爭(zhēng)專利構(gòu)成美國(guó)專利法第271條a項(xiàng)或其他條文所規(guī)定的直接侵權(quán)行為時(shí)，被告便不成立同法同條b項(xiàng)所規(guī)定的...

IPRdaily

11年前