法律 中文字幕精品久久久久人妻红杏 ,欧美一级特黄大片做
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

2017年熱門知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件大合集!

法律
豆豆8年前
2017年熱門知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件大合集!

來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:IPRdaily 豆豆

原標(biāo)題:2017年熱門知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件大合集!


社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)注度越來(lái)越高,大家也越來(lái)越注重對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。在自身的權(quán)益被侵犯時(shí),我們能想到的是以法律的武器來(lái)維護(hù)自己,所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件不斷增多,一波未平一波又起讓人目不暇接。IPRdaily在此為您匯集2017年最值得關(guān)注的熱門案件,一同回顧這一年以來(lái)的訴訟風(fēng)云。


專利


創(chuàng)紀(jì)錄! 美國(guó)蘋(píng)果公司在深圳被訴侵權(quán)遭索賠約9億人民幣


摘要:iPhone和IPad在深圳市中級(jí)人民法院被起訴專利侵權(quán)案,索賠數(shù)額被追加到1.29億美元,折合人民幣約9億元,創(chuàng)下我國(guó)內(nèi)地知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)索賠額最高紀(jì)錄。起訴蘋(píng)果的同樣也是一家美國(guó)公司,名為GPNE,同類的起訴在美國(guó)本地也有進(jìn)行。該案從2013年開(kāi)始在深圳中院立案審理,經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)達(dá)4年的審理,Iphone已經(jīng)從4代發(fā)行到第7代了,但目前該案仍未有結(jié)論。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article_15245.html



1.6億元「專利侵權(quán)索賠額」化為泡影?。ǜ讲枚〞?shū))


摘要:2017年3月,共享KTV廠商廣州艾美網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(咪噠miniK)法定代表人張輝就友寶在線(友唱M-bar)等三家公司的專利侵權(quán)行為向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟,要求友寶在線及相關(guān)公司立即停止制造、銷售、許諾銷售涉及侵權(quán)的產(chǎn)品,并共同賠償經(jīng)濟(jì)損失1.6億元。在2017年8月2日專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)文宣告專利全部無(wú)效。這就意味著1.6億元專利侵權(quán)索賠額將化為“泡影”。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article?wid=17724


 

輸入法「億元天價(jià)專利案」以搜狗撤訴告終,百度完勝!


摘要:倍受業(yè)界關(guān)注的搜狗輸入法向百度索賠一億元侵權(quán)費(fèi)的“億元天價(jià)專利案”終于塵埃落定。2017年6月23日,記者獲悉,由于早前搜狗所持有的相關(guān)專利被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局判定大部分無(wú)效,經(jīng)過(guò)上海高院三次開(kāi)庭,搜狗在法院宣判之前,于近期主動(dòng)撤回此前的億元天價(jià)訴訟,并獨(dú)自承擔(dān)了全部訴訟費(fèi)用。這也意味著,這場(chǎng)中國(guó)專利史上索賠金額最高的訴訟,以百度完勝而告終。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article?wid=16626

 


索賠1億元!導(dǎo)致IPO受阻的「聚利科技專利被訴案」正式開(kāi)庭


摘要:9月28日上午,備受ETC業(yè)界關(guān)注的金溢科技訴聚利科技專利侵權(quán)案于北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式開(kāi)庭審理。金溢科技以侵犯其“電子自動(dòng)收費(fèi)車載單元的太陽(yáng)能供電電路”專利(以下簡(jiǎn)稱為“涉案專利”)為由起訴聚利科技,并索賠經(jīng)濟(jì)損失1億元人民幣。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article?wid=17342

 


獲賠8000萬(wàn)元!華為維權(quán)首案宣判,三星侵權(quán)成立!


摘要:泉州中院受理的華為公司維權(quán)案一審宣判——三星(中國(guó))投資有限公司等三被告構(gòu)成對(duì)華為終端有限公司的專利侵權(quán),需共同賠償8000萬(wàn)元。記者了解到,這是泉州中院民三庭成立以來(lái)受理的標(biāo)的額最大的案件,也是華為公司在全國(guó)系列維權(quán)案中第一個(gè)宣判的案件。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article_15991.html

 


索賠五千萬(wàn)! 「格力」訴「美的」等實(shí)用新型專利侵權(quán)


摘要:北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了珠海格力電器股份有限公司(簡(jiǎn)稱格力公司)訴北京天昂偉業(yè)商貿(mào)有限公司(簡(jiǎn)稱天昂公司)、廣東美的制冷設(shè)備有限公司(簡(jiǎn)稱美的公司)侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案,該案涉案專利系名稱為“空調(diào)器室內(nèi)機(jī)”的實(shí)用新型專利,被訴侵權(quán)產(chǎn)品為“制冷王”系列空調(diào)。該案標(biāo)的額較大,且格力公司和美的公司屬于同業(yè)經(jīng)營(yíng)者,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈,相關(guān)糾紛案件均受業(yè)界廣泛關(guān)注。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article_16566.html

 


索賠4000萬(wàn)!「格力」?fàn)罡妗笂W克斯」專利侵權(quán)案,廣州知產(chǎn)法院現(xiàn)拆卸空調(diào)斷案


摘要:2017年11月16日上午9時(shí),珠海格力電器股份有限公司(以下稱格力公司)訴寧波奧克斯空調(diào)有限公司(以下稱奧克斯公司)侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案在廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審公開(kāi)開(kāi)庭。格力公司稱其是“一種空調(diào)機(jī)的室內(nèi)機(jī)”實(shí)用新型專利權(quán)人,奧克斯公司未經(jīng)其許可生產(chǎn)銷售使用該專利技術(shù)的八個(gè)型號(hào)空調(diào)產(chǎn)品,請(qǐng)求法院判令?yuàn)W克斯立即停止侵權(quán),并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用4000萬(wàn)元。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article?wid=17672

 


判賠910萬(wàn)元!索尼因侵犯西電捷通無(wú)線通信SEP一審敗訴(附判決書(shū))


摘要:3月22日上午,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決索尼移動(dòng)(中國(guó))公司侵犯西電捷通公司涉WAPI標(biāo)準(zhǔn)必要專利案。該案審判長(zhǎng)為宿遲院長(zhǎng)擔(dān)任,與姜穎法官、芮松艷法官、楊靜法官、許波法官組成五人合議庭。最終判定過(guò)錯(cuò)在專利實(shí)施方,即本案被告。在此基礎(chǔ)上,支持原告請(qǐng)求判令被告停止侵害具有事實(shí)和法律依據(jù),支持原告“以許可費(fèi)的3倍確定賠償數(shù)額”的主張,確定經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額為8,629,173元。此外,原告因提起本案訴訟而產(chǎn)生的維權(quán)合理支出共計(jì)4,74,194元,法院予以全額支持。以上兩項(xiàng)共計(jì)9,103,367元。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article_15883.html

 


判賠800萬(wàn)的高鐵專利侵權(quán)案專利被無(wú)效 (附:判決書(shū))


摘要:2015 年8月14日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)旭普林公司的專利“一種用于高速鐵路的聲屏障”(專利號(hào):200810128170.2) 出具第26855號(hào)《無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)》,宣告該專利權(quán)全部無(wú)效。 旭普林公司不服向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟,2017年8月25日,判決:駁回上訴,維持原判。目前上海中馳公司已向北京市高級(jí)人民法院提起上訴:涉案專利已全部無(wú)效,標(biāo)志著上海中馳公司不存在專利侵權(quán)事宜,請(qǐng)求撤回北京市第二中級(jí)人民法院(2014)二中民初字第03460號(hào)820萬(wàn)元賠償?shù)呐袥Q。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article?wid=17698

 


一件工業(yè)縫紉機(jī)專利獲賠550萬(wàn)元


摘要:6月30日下午,上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就一起侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案件作出一審宣判,被告某機(jī)電公司應(yīng)于判決生效之日起立即停止對(duì)原告兄弟工業(yè)株式會(huì)社享有的發(fā)明專利權(quán)的侵害,并賠償原告兄弟工業(yè)株式會(huì)社經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用550萬(wàn)元。本案的判決顯示了法院對(duì)權(quán)利人合法權(quán)利的保護(hù)力度,也體現(xiàn)了法院不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的態(tài)度和決心。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article_16650.html

 


摩拜勝訴“掃碼開(kāi)鎖”專利侵權(quán)案(判決書(shū)全文)


摘要:9月14日,備受關(guān)注的胡某訴摩拜單車侵犯專利權(quán)糾紛一案今日宣判。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后判決摩拜單車勝訴,該公司的“掃碼開(kāi)鎖”技術(shù)不構(gòu)成專利侵權(quán),判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article?wid=17234

 


罐貼(加多寶)外觀專利駁回二審判決書(shū)


摘要:上訴人陳鴻道因外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案,不服北京市第一中級(jí)人民法院(2014)一中行(知)初字第9637號(hào)行政判決,向北京市高級(jí)人民法院提出上訴。北京市高級(jí)人民法院2017年3月30日受理本案后,依法組成合議庭,于2017年7月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。最終判決駁回上訴,維持原判。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article?wid=17068



永安行對(duì)于“顧泰來(lái)專利侵權(quán)案”公告(附原文&判決書(shū))


摘要:2017年6月6日,蘇州市中級(jí)人民法院依法作出判決((2017)蘇05民初271號(hào)):認(rèn)為原告顧泰來(lái)在本案中未有充足證據(jù)證明被訴的無(wú)樁共享單車租賃運(yùn)營(yíng)管理系統(tǒng)、有樁公共自行車租賃運(yùn)營(yíng)管理系統(tǒng)使用了被訴專利,依據(jù)被告永安公司的證據(jù)可以認(rèn)定前述被訴租賃運(yùn)營(yíng)管理系統(tǒng)均未落入涉案專利的保護(hù)范圍;故,判決駁回原告顧某的訴訟請(qǐng)求。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article_16484.html



「共享充電寶」打響技術(shù)專利爭(zhēng)奪戰(zhàn)!(附判決書(shū))


摘要:來(lái)電科技訴云充吧專利侵權(quán),打響共享充電寶專利維權(quán)戰(zhàn)!這是自共享單車摩拜與深圳呤云科技的專利侵權(quán)案發(fā)生后的第二起“共享”技術(shù)下的專利侵權(quán)案!


閱讀原文http://jupyterflow.com/article_16096.html

 


共享充電寶行業(yè)起狼煙:來(lái)電科技狀告街電科技專利侵權(quán)


摘要:來(lái)電科技以專利侵權(quán)為由,對(duì)街電科技和湖南海翼電子商務(wù)股份公司(以下簡(jiǎn)稱“海翼股份”)發(fā)起訴訟。來(lái)電科技創(chuàng)始人袁炳松向記者介紹,此案涉及的專利共計(jì)6項(xiàng),其中最關(guān)鍵的包括兩項(xiàng)核心技專利,并表示“除了產(chǎn)品形態(tài)不一樣、大小不一樣,他們整個(gè)邏輯都是照抄我們的。”而街電回應(yīng)則稱硬件軟件都是自主研發(fā),“收到法院通知后我們會(huì)按正常渠道正常途徑來(lái)解決問(wèn)題”。目前案件正在進(jìn)一步審理中。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article_16073.html



佰利公司“手機(jī)”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)有效!蘋(píng)果訴訟請(qǐng)求被駁回!


摘要:3月24日,北京知產(chǎn)法院對(duì)蘋(píng)果電腦貿(mào)易(上海)有限公司(簡(jiǎn)稱蘋(píng)果公司)訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委員會(huì))、第三人深圳市佰利營(yíng)銷服務(wù)有限公司(簡(jiǎn)稱佰利公司)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案進(jìn)行宣判,判決駁回蘋(píng)果公司的訴訟請(qǐng)求。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article_15902.html



商標(biāo)


上海高通訴美國(guó)高通1億滬高院判決書(shū)


摘要:上海高通訴美國(guó)高通案作出一審宣判,該案原告索賠一億元,自2014年上海高院受理后,歷經(jīng)管轄權(quán)異議,追加被告,四次公開(kāi)開(kāi)庭......曾被人稱為繼美國(guó)蘋(píng)果與唯冠ipad商標(biāo)糾紛之后,中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的“一號(hào)大案”! 最終判決駁回原告上海高通半導(dǎo)體有限公司的全部訴訟請(qǐng)求,并由原告承擔(dān)案件受理費(fèi)人民幣544,300元。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article?wid=17131

 


索賠1億!「為為網(wǎng)訴蘋(píng)果應(yīng)用商店」商標(biāo)侵權(quán)案(附:判決書(shū)全文)


摘要:2014年11月21日,上海易飾嘉網(wǎng)絡(luò)科技有限公司起訴蘋(píng)果公司、上海沃商信息科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán),索賠1億元。法院經(jīng)開(kāi)庭審理后,最終駁回了上海易飾嘉網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的全部訴訟請(qǐng)求,案件受理費(fèi)人民幣542,838元,由原告上海易飾嘉網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article?wid=17821

 


判賠1000萬(wàn)元!“N字鞋案”新百倫這次贏了??纯瓷秸疦字鞋你穿過(guò)沒(méi)?


摘要:近日,新百倫貿(mào)易(中國(guó))有限公司訴深圳市新平衡運(yùn)動(dòng)體育用品有限公司等侵害商標(biāo)杈及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案。蘇州市中級(jí)人民法院作出了一審判決,判決被告立即停止侵犯“NB”、“NEWBALANCE"注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為及人民幣1000萬(wàn)元的賠償。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article?wid=17051

 


索賠300萬(wàn)的「小黃車」訴「ofo小黃車」商標(biāo)侵權(quán)案開(kāi)庭后,雙方表示愿意調(diào)解


摘要:因認(rèn)為“ofo小黃車”侵犯了“小黃車”的注冊(cè)商標(biāo),“小黃車”的商標(biāo)所有人數(shù)人(上海)智能科技有限公司(簡(jiǎn)稱數(shù)人公司)將“ofo小黃車”的商標(biāo)所有人北京拜克洛克科技有限公司(簡(jiǎn)稱ofo)訴至法院,索賠300萬(wàn)經(jīng)濟(jì)損失。11月8日下午,海淀法院開(kāi)庭審理了該案,在經(jīng)過(guò)4個(gè)小時(shí)開(kāi)庭后,雙方表示愿意接受調(diào)解。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article?wid=17608

 


安踏訴世界知名跑鞋Brooks商標(biāo)侵權(quán)獲勝訴!中國(guó)品牌意識(shí)漸強(qiáng)


摘要:12月12日,有消息稱,世界知名跑鞋品牌Brooks(布魯克斯)被安踏告商標(biāo)侵權(quán),并已被法院宣判敗訴,產(chǎn)品全部下架。雖然此消息尚未得到雙方的確認(rèn),但記者在布魯克斯天貓旗艦店發(fā)現(xiàn),目前店鋪中的商品已經(jīng)全部下架。業(yè)內(nèi)認(rèn)為,初入中國(guó)市場(chǎng)便遭遇商標(biāo)侵權(quán)官司,百年品牌布魯克斯發(fā)力中國(guó)市場(chǎng)的難度系數(shù)倍增。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article?wid=17877

 


「益菌多」侵犯益力多和養(yǎng)樂(lè)多商標(biāo)權(quán)案!二審維持原判決!


摘要:益力多、養(yǎng)樂(lè)多……家里有小孩的家長(zhǎng)一定對(duì)此不陌生,小朋友們大多都喝過(guò)這些飲料。今年初,上海知產(chǎn)法院就收到一起和乳酸菌飲品有關(guān)的上訴案件,“益力多”和“養(yǎng)樂(lè)多”的權(quán)利人來(lái)法院告了“益菌多”。上海知產(chǎn)法院于5月公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案,并組織上海市食品藥品監(jiān)督管理局的相關(guān)工作人員旁聽(tīng)了此案的全部審理過(guò)程,此案于近日審結(jié),上海知產(chǎn)法院二審維持原判。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article?wid=16817

 


「美團(tuán)」被「呷哺呷哺」起訴商標(biāo)侵權(quán)!索賠50萬(wàn)!


摘要:近日從北京市海淀區(qū)人民法院獲悉,知名餐飲公司呷哺呷哺餐飲管理有限公司(簡(jiǎn)稱呷哺呷哺公司)于近期向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟,起訴北京三快科技有限公司(美團(tuán))及武漢市青山區(qū)吧哺吧哺火鍋店(簡(jiǎn)稱吧哺吧哺火鍋店)商標(biāo)侵權(quán),索賠50萬(wàn)元。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article_16458.html

 


兩個(gè)“蘇泊爾”什么關(guān)系? 廣佛三家公司被“蘇泊爾”商標(biāo)權(quán)人告上法庭 一審被判賠16萬(wàn)元


摘要:“蘇泊爾”的商標(biāo)權(quán)人浙江蘇泊爾股份有限公司發(fā)現(xiàn),佛山市順德區(qū)某電器有限公司(以下簡(jiǎn)稱電器公司)擅自在其生產(chǎn)銷售的電磁爐產(chǎn)品上標(biāo)注“蘇泊爾電器科技發(fā)展有限公司”字樣。此外,蘇泊爾公司還發(fā)現(xiàn),順德區(qū)某電器經(jīng)營(yíng)部(以下簡(jiǎn)稱電器經(jīng)營(yíng)部)、廣州市番禺區(qū)某貿(mào)易商行(以下簡(jiǎn)稱貿(mào)易商行)從電器公司進(jìn)貨銷售該款電磁爐產(chǎn)品。蘇泊爾公司還認(rèn)為,電器經(jīng)營(yíng)部和貿(mào)易商行構(gòu)成對(duì)其“蘇泊爾”注冊(cè)商標(biāo)的侵犯。因此,蘇泊爾公司將電器公司、電器經(jīng)營(yíng)部和貿(mào)易商行告上法庭,最終法院一審判決被告的三家公司合共賠償16萬(wàn)元。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article_16072.html

 


「紐巴倫」訴「新百倫」商標(biāo)案二審判決(附判決書(shū))


摘要:本案中,紐巴倫公司公證購(gòu)買涉案侵權(quán)產(chǎn)品時(shí),新百倫領(lǐng)跑公司尚未核準(zhǔn)受讓第4897840號(hào)注冊(cè)商標(biāo),且該公司亦未提供證據(jù)證明其經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)許可使用該注冊(cè)商標(biāo),故原審法院認(rèn)定新百倫領(lǐng)跑公司在本案公證保全涉案侵權(quán)產(chǎn)品時(shí),并無(wú)合法使用第4897840號(hào)注冊(cè)商標(biāo)依據(jù)的結(jié)論并無(wú)不當(dāng)。二審依舊維持原判。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article_16430.html



「vipabc 」涉嫌商標(biāo)侵權(quán),被迫更名為「tutorabc」


摘要:國(guó)內(nèi)在線教育領(lǐng)域,首起教育商標(biāo)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)塵埃落定,以其中一方改名而告終。iTutorGroup 集團(tuán)宣布,正式將其在中國(guó)大陸運(yùn)營(yíng)的在線外教英語(yǔ)品牌 vipabc 更名為“ tutorabc ”,原 vipabc 將轉(zhuǎn)型致力于公益在線教育平臺(tái),與慈善團(tuán)體一同持續(xù)為偏遠(yuǎn)地區(qū)提供更多教育資源。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article_16402.html

 


塵埃落定!《中國(guó)好聲音》名稱判給荷蘭公司


摘要:香港國(guó)際仲裁中心仲裁庭在經(jīng)過(guò)多輪聽(tīng)證之后,于香港時(shí)間2月27日下午做出最終裁決,裁定包括《中國(guó)好聲音》這一中文節(jié)目名稱在內(nèi)的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于原版權(quán)方荷蘭Talpa公司所有。裁定中指出拼音“zhong guo hao sheng yin”和漢字“中國(guó)好聲音”的名稱權(quán)都屬于Talpa公司,而唐德購(gòu)買了荷蘭原版模式,那么這個(gè)名稱也就屬于唐德影視。這也就是說(shuō)浙江衛(wèi)視和燦星都失去了《中國(guó)好聲音》名稱使用權(quán)。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article_15696.html

 


北知院二審判決京東金融勝訴(附判決書(shū)全文)


摘要:本案中,京東公司使用的商標(biāo)與原告享有權(quán)利的涉案商標(biāo)相比,在讀音、字形、整體視覺(jué)效果均存在明顯差異,且“小金庫(kù)”本身屬于有固定含義的詞匯,顯著性較弱,因此不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆,不構(gòu)成近似商標(biāo)。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article_15248.html

 


版權(quán)


索賠1億元!「四維圖新」起訴「百度」擅用其開(kāi)發(fā)的電子地圖


摘要:11月22日,根據(jù)海淀法院官網(wǎng)消息,認(rèn)為百度未經(jīng)許可擅自使用其開(kāi)發(fā)的電子地圖作品,給其造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失,四維圖新公司將百度網(wǎng)訊公司、百度在線公司、百度云公司訴至法院,索賠1億元。日前,海淀法院受理了此案。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article?wid=17714



獲賠1631萬(wàn)余元!國(guó)內(nèi)「游戲侵權(quán)」案件獲賠額創(chuàng)新高!


摘要:今年9月,北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)原告明河社出版有限公司、原告完美世界(北京)軟件有限公司起訴被告昆侖萬(wàn)維科技股份有限公司、北京火谷網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司、昆侖樂(lè)享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案作出一審判決:判令三被告自判決生效之日起立即停止在武俠Q傳游戲軟件中使用與二原告享有相應(yīng)著作權(quán)的查良鏞先生創(chuàng)作的《射雕英雄傳》等涉案四部小說(shuō)有關(guān)的元素,在刪除相關(guān)元素之前,不得自行或授權(quán)他人提供武俠Q傳游戲客戶端的下載服務(wù);判令三被告就其實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為分別在在其各自公司官方網(wǎng)站首頁(yè)上端連續(xù)七十二小時(shí)刊登聲明,消除影響;判令三被告連帶賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)1631萬(wàn)余元。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article?wid=17269

 


索賠1100余萬(wàn)!《三生三世十里桃花》作者唐七被訴不守約!


摘要:因?qū)ψ髌返挠螒蚋木帣?quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議,北京春天互娛科技有限公司將《三生三世十里桃花》作者唐七(作者吉某,筆名唐七)及北京中聯(lián)百文投資管理有限公司訴至法院,要求索賠違約金及經(jīng)濟(jì)損失1100余萬(wàn)元。近日,海淀法院受理了該案。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article?wid=16946

 


暴風(fēng)公司盜版《好聲音》被判賠606萬(wàn)元(附判決書(shū))


摘要:5月16日,北京市石景山區(qū)人民法院就暴風(fēng)侵犯騰訊公司《中國(guó)好聲音(第三季)》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)系列案件宣判。判決暴風(fēng)公司未經(jīng)授權(quán)盜播節(jié)目的行為構(gòu)成侵權(quán),依法賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失606萬(wàn)元,每期節(jié)目賠償金額達(dá)101萬(wàn)元。該系列案件系該院在著作權(quán)案件中超出法定賠償上限確定賠償數(shù)額的典型案件,其單期綜藝節(jié)目賠額在北京市地區(qū)創(chuàng)歷史新高。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article_16332.html

 


判賠500萬(wàn)!騰訊訴4399版權(quán)糾紛案一審判決


摘要:近日,廣州市天河區(qū)人民法院就騰訊公司起訴廣州四三九九信息科技有限公司、四三九九網(wǎng)絡(luò)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱:“4399”)侵害“地下城與勇士”、“DNF”商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案做出一審判決,裁定4399侵權(quán)成立,并賠償騰訊公司500萬(wàn)元。


閱讀原文http://jupyterflow.com/news_17970.html

 


賠償162萬(wàn)!3DM游戲網(wǎng)站破解傳播五款境外游戲軟件被判侵權(quán)(附判決書(shū))


摘要:日前,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依法對(duì)3DMGAME網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者被告北京三鼎夢(mèng)軟件服務(wù)有限公司(簡(jiǎn)稱被告三鼎夢(mèng)公司)破解傳播原告日本光榮特庫(kù)摩游戲(簡(jiǎn)稱原告光榮特庫(kù)摩)《三國(guó)志13》《信長(zhǎng)之野望 創(chuàng)造:戰(zhàn)國(guó)立志傳》《信長(zhǎng)之野望創(chuàng)造》《三國(guó)志 13》《真三國(guó)無(wú)雙7 帝國(guó)》《戰(zhàn)國(guó)無(wú)雙4-2》五款游戲軟件(簡(jiǎn)稱涉案游戲軟件)著作權(quán)糾紛系列案件作出一審宣判,五案均認(rèn)定三鼎夢(mèng)公司直接侵犯了涉案游戲軟件的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。針對(duì)《三國(guó)志13》游戲軟件判決賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬(wàn)元,另四款作品各賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬(wàn)元,該系列案件另賠償原告合理支出共計(jì)人民幣32萬(wàn)余元。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article?wid=17619



「今日頭條」被判287宗案件侵權(quán)!「騰訊網(wǎng)」獲賠27萬(wàn)元!


摘要:6月29日,北京市海淀區(qū)法院就騰訊網(wǎng)起訴今日頭條287宗侵權(quán)案做出判決,判定今日頭條侵權(quán),賠償騰訊27萬(wàn)余元。庭審中今日頭條辯稱公司基于授權(quán)協(xié)議從第三方轉(zhuǎn)載了涉案作品。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article_16653.html



《西游記》作曲家許鏡清討著作權(quán)獲賠17萬(wàn)元


摘要:2016年,86版電視劇《西游記》片頭曲作者許鏡清將某家科技公司起訴至法院,許鏡清以該公司在網(wǎng)絡(luò)游戲中使用劇中樂(lè)曲侵犯著作權(quán)為由,要求對(duì)方賠償160萬(wàn)元,記者從石景山法院獲悉,法院判決作曲家獲賠17萬(wàn)余元,目前該案判決已經(jīng)生效。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article_16100.html



“小明”VS“小茗”著作權(quán)侵權(quán)二審判決書(shū)


摘要:北京小明文化發(fā)展有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱小明公司)與統(tǒng)一企業(yè)(中國(guó))投資有限公司(簡(jiǎn)稱統(tǒng)一公司)、河南統(tǒng)一企業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱河南統(tǒng)一公司)、北京超市發(fā)連鎖股份有限公司(簡(jiǎn)稱超市發(fā)公司)侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案,除超市發(fā)公司之外,小明公司、統(tǒng)一公司、河南統(tǒng)一公司均不服一審判決,向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理判決撤銷一審判決,駁回小明公司的全部訴訟請(qǐng)求。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article?wid=16789



商業(yè)秘密及其他

 

「浙江廣電」起訴「唐德影視」不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 訴求索賠1.2億元


摘要:浙江廣播電視集團(tuán)已經(jīng)正式針對(duì)浙江唐德影視股份有限公司和北京唐德國(guó)際文化傳媒有限公司(以下統(tǒng)稱唐德影視)向浙江省高級(jí)人民法院提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴。據(jù)了解,浙江廣播電視集團(tuán)的主要訴請(qǐng)為要求唐德影視停止使用《中國(guó)好聲音》電視欄目名稱等系列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,并進(jìn)一步要求唐德影視賠償1.2億元經(jīng)濟(jì)損失。這是浙江廣播電視集團(tuán)首度拿起法律武器捍衛(wèi)《中國(guó)好聲音》電視欄目名稱的權(quán)益。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article_16342.html



獲賠100萬(wàn)!奧克斯集團(tuán)訴奧克斯電梯侵權(quán)案終審宣判


摘要:近期,中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公示的信息顯示,江蘇省高級(jí)人民法院作出終審判決,奧克斯電梯公司侵犯了奧克斯集團(tuán)對(duì)涉案商標(biāo)“奧克斯”與“AUX”享有的專用權(quán),使用“奧克斯”字樣作為企業(yè)名稱、使用www.auxlift.com作為網(wǎng)絡(luò)域名對(duì)奧克斯集團(tuán)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),須停止使用“奧克斯”與“AUX”字樣及“www.auxlift.com”域名,并賠償奧克斯集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失與合理費(fèi)用共計(jì)100萬(wàn)元。圍繞著“奧克斯”與“AUX”標(biāo)識(shí)長(zhǎng)達(dá)三年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案終見(jiàn)分曉。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article?wid=17869

 


最高法終審判決:王老吉與加多寶共享紅罐包裝


摘要:8月16日,最高人民法院在第一法庭對(duì)上訴人廣東加多寶飲料食品有限公司(簡(jiǎn)稱加多寶公司)與被上訴人廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱大健康公司)、廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司(簡(jiǎn)稱廣藥集團(tuán))擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛上訴兩案進(jìn)行了公開(kāi)宣判。最高人民法院終審判決認(rèn)為,廣藥集團(tuán)與加多寶公司對(duì)涉案“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)益的形成均作出了重要貢獻(xiàn),雙方可在不損害他人合法利益的前提下,共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article?wid=17007



"老干媽"重大商業(yè)秘密遭竊取! 嫌疑人已被刑拘!


摘要:5月8日,貴陽(yáng)市公安局南明分局一舉將涉嫌泄露貴陽(yáng)南明老干媽風(fēng)味食品有限責(zé)任公司商業(yè)機(jī)密的賈某抓捕歸案。該案歷經(jīng)三個(gè)多月的偵查,涉案金額高達(dá)千萬(wàn)元。


閱讀原文http://jupyterflow.com/news_16268.html



「美國(guó)藥企Codexis」Vs「蘇州漢酶生物」侵犯專利權(quán)及商業(yè)秘密案


摘要:眾所周知,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于生物制藥行業(yè)有著至關(guān)重要的意義。特別涉及侵犯專利權(quán)及商業(yè)秘密的案件,由于存在訴訟成本高、訴訟周期長(zhǎng)、敗訴風(fēng)險(xiǎn)大等特點(diǎn),所以該類訴訟的結(jié)果往往會(huì)直接影響到涉訴企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)能力和證券交易價(jià)格。目前正在進(jìn)行中的美國(guó)制藥企業(yè)Codexis VS蘇州漢酶生物侵犯專利權(quán)及商業(yè)秘密一案,正是該類訴訟的一起典型案例。


閱讀原文http://jupyterflow.com/article_15748.html



2017年,有許多案件積壓多年終于告一段落,也有許多案件就此剛剛拉開(kāi)帷幕。訴訟風(fēng)云不會(huì)停滯,IPRdaily也不會(huì)停止報(bào)道。2018年IPRdaily繼續(xù)與大家共同關(guān)注!



來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:IPRdaily 豆豆

編輯:IPRdaily 趙珍  /   校對(duì):IPRdaily   縱橫君


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


2017年熱門知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件大合集!

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


2017年熱門知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件大合集!

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_16911.html,發(fā)布時(shí)間為2017-08-04 11:26:10。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額