產(chǎn)業(yè)

新《商標(biāo)法》執(zhí)法實(shí)務(wù)疑難問題淺析

和行政執(zhí)法實(shí)踐中，“法不溯及既往”“有利于當(dāng)事人”以及“實(shí)體從舊、程序從新”是適用法律時(shí)須遵循的基本原則。針對(duì)新舊《商標(biāo)法》適用問題，國(guó)家工商總局《關(guān)于執(zhí)行修改后的〈...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

特許經(jīng)營(yíng)被許可人違反商標(biāo)使用的約定不一定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第九條第二款、第十條的規(guī)定，判決如下：駁回原告富世餐飲管...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

互聯(lián)網(wǎng)思維撞上專利墻，雷軍該做什么？

人技術(shù)成果的技術(shù)合同無效”；最高院在2004年頒布的《關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第10條進(jìn)一步解釋合同法所規(guī)定的無效情形包括“…雙方交換改進(jìn)技術(shù)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

篡改商品標(biāo)注信息與商標(biāo)侵權(quán)

章之間存在規(guī)定不一的情況?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定，“涉及域名的侵權(quán)糾紛案件，由侵權(quán)行為地或者被告住所地...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

案說將他人注冊(cè)商標(biāo)登記為香港公司名稱的法律責(zé)任

期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳?！?《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者具有下列行為之一，足以造成相關(guān)公眾誤解的，可...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

外觀設(shè)計(jì)中構(gòu)成著作權(quán)法意義上作品的著作權(quán)歸屬認(rèn)定

北京一中院認(rèn)為商評(píng)委的裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，維持了原裁定，并明確了劉某為新奇美食品廠享有的兩項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利的設(shè)計(jì)人，并...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

從“國(guó)立及圖”商標(biāo)異議復(fù)審案談對(duì)“國(guó)”字頭商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)的理解

已經(jīng)與各引證商標(biāo)指向的商品來源相區(qū)分。因此，商評(píng)委作出的被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。故，被異議商標(biāo)不應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

從陌陌到特斯拉，細(xì)數(shù)那些曾深陷商標(biāo)危機(jī)的科技公司

思的股東之一。小內(nèi)認(rèn)為這基本上就是大姨嗎策劃出的商標(biāo)攻勢(shì)，商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，對(duì)面有人利用法律漏洞對(duì)自己進(jìn)行打擊，大意的西柚只能自吞苦果。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

在商業(yè)活動(dòng)中使用侵權(quán)商品是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

定了兩種侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。此外，最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條又列舉了除上述六種商標(biāo)侵權(quán)行為以外的三種商標(biāo)侵權(quán)行為。因此...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

如果競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過注冊(cè)商標(biāo)“封殺”你，該如何應(yīng)對(duì)？

自己利益的意識(shí)都沒有，有何能力參與競(jìng)爭(zhēng)。這也說明阿里巴巴、馬云、和法務(wù)部十分懂得用法律來保護(hù)自身創(chuàng)立的品牌，用商標(biāo)權(quán)作為警示或打擊其他電商侵權(quán)的“武器”，這是阿里巴巴...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

論無人繼承的著作權(quán)的歸屬

，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄，不了解自己手中掌握的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，侵權(quán)發(fā)生后更不懂得運(yùn)用法律保護(hù)知識(shí)財(cái)產(chǎn)。而以國(guó)家的名義行使權(quán)利，在權(quán)利救濟(jì)等方面無疑能得到切實(shí)保障，以盡可...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

無效程序中說明書解釋權(quán)利要求的時(shí)機(jī)

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：人民法院對(duì)于權(quán)利要求，可以運(yùn)用說明書及附圖、權(quán)利要求...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)侵權(quán)中的使用和銷售行為的認(rèn)定

第二，相同或者相似商標(biāo)的認(rèn)定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條，如果被控侵權(quán)的商標(biāo)與金城公司的注冊(cè)商標(biāo)相比較，二者在視覺...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

微信轉(zhuǎn)發(fā)侵犯作者財(cái)產(chǎn)權(quán)及人身權(quán)利？怎樣防止轉(zhuǎn)發(fā)微信無意識(shí)侵權(quán)？

加符合當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)傳播這一特點(diǎn)，《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定:“已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上的作品,除著作權(quán)人聲明或者報(bào)社、...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

專家熱議專利新司法解釋征求意見稿

最高人民法院曾于2009年12月發(fā)布《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，在依法保護(hù)專利權(quán)人利益、激勵(lì)科技創(chuàng)新等方面發(fā)揮了重要作用。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

“路過”會(huì)不會(huì)侵權(quán)？

混淆的成立基于相關(guān)公眾的認(rèn)知。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，《商標(biāo)法》中規(guī)定的“相關(guān)公眾”是指與商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的某...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

#小D讀報(bào)# 谷歌搜索結(jié)果被指涉侵權(quán) 日本東京法院令其刪除

《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》已于10月10日正式實(shí)施,該司法解釋對(duì)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)表達(dá)秩序、保護(hù)公...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

3Q大戰(zhàn)終審（法庭現(xiàn)場(chǎng)文字直播全文）

奇虎公司不服，向本院提起上訴稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，請(qǐng)求本院撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或者改判支持其訴訟請(qǐng)求；本案...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

專家解讀網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件審理司法解釋三大亮點(diǎn)！

法院10月9日公布了《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，該司法解釋于10月10日正式實(shí)施后，引發(fā)社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

#小D讀報(bào)# 2014年10月15日

最高法院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》10月10日開始實(shí)施,這是我國(guó)首次以法律形式為個(gè)人信息劃定“保護(hù)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)新規(guī)落地，還有哪些坎兒?

專電(記者南婷、程士華)最高法院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》10月10日開始實(shí)施,這是我國(guó)首次以法律形式為個(gè)人信息劃定“保護(hù)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案件新規(guī)開始施行！

日，最高人民法院公布《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)訴訟難、網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)、隨意轉(zhuǎn)帖等問題都作出了新...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

促進(jìn)我國(guó)專利保險(xiǎn)發(fā)展的若干建議！

，專利保險(xiǎn)涉及到對(duì)專利技術(shù)的深入了解、專利的檢索分析、相關(guān)法律責(zé)任的司法管轄、適用法律和責(zé)任的認(rèn)定、賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定等多個(gè)方面，保險(xiǎn)公司自身的專業(yè)力量有限，專業(yè)人才和第...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

最高院新發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋》有哪些值得關(guān)注的地方？

日前，最高人民法院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）正式發(fā)布，并將于10月10日起施行。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

#小D讀報(bào)# 北京APEC會(huì)議期間調(diào)休放假六天！

召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》的有關(guān)情況，同時(shí)公布8起利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益的典型案例。《規(guī)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

最高法明確自媒體轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息過錯(cuò)認(rèn)定

這份司法解釋的全稱為《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》。這份司法解釋，也是繼規(guī)范審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件、辦...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

如何認(rèn)定擅自使用他人企業(yè)名稱或姓名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

名稱，屬反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的企業(yè)名稱。《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2007〕2號(hào)）第六條第一款明確規(guī)定：企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)依...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

關(guān)于香港選舉方案的法律分析｜IPRdaily

一 ?適用法律（位階從上至下） ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

學(xué)法人的國(guó)慶節(jié)怎么過？?jī)?nèi)詳！

本書是作者的第一部論文集。作者追隨法儒孟德斯，而力圖推陳出新，以“用法律去闡明文化，用文化去闡明法律”的原則，以奠定比較法律文化研究的基礎(chǔ)。這些文章曾經(jīng)...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

嚴(yán)格履行證據(jù)審核義務(wù) ——對(duì)一起商標(biāo)侵權(quán)案件的討論與思考

楚，證據(jù)充分。原告非法經(jīng)營(yíng)額達(dá)816992元人民幣，被告作出被訴行政處罰決定，適用法律正確。據(jù)此，判決維持被訴行政處罰決定。 ...

IPRdaily

11年前