我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱，請查收并驗證
沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領袖機構(gòu)企業(yè)專利律所
共檢索出"專利權(quán)利要求"相關共 469 條
- 我國專利代理質(zhì)量存在的問題與提升對策
- 專利制度建立之初，專利代理人緊缺，申請人的專利意識淡薄，專利撰寫水平不高。在撰寫專利權(quán)利要求書的時候，缺乏對技術方案進行歸納的能力，因此常常在獨立權(quán)利要求中寫入一些不必要的...
深度
其言朗朗
- 6年前
- 湖北省法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護10大典型案例
- 時代公司二審提交的《監(jiān)測報告》及其附件來看，宜昌欣龍公司的實際生產(chǎn)工藝包含了涉案專利權(quán)利要求1記載的全部技術特征，應當認定落入了涉案專利權(quán)的保護范圍，故判決宜昌欣龍公司停止...
法律
其言朗朗
- 6年前
- 2018年江蘇法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案例（上）
- 求在界定專利權(quán)保護范圍過程中的地位和作用。通常情況下，應當以技術特征文義范圍限定專利權(quán)利要求保護的范圍。只有當某一技術特征不具備實質(zhì)性技術內(nèi)容時，才需要對該技術特征文義限定...
法律
其言朗朗
- 6年前
- 從專利權(quán)利要求間不同表述，探討“等同原則”的限制
- y原標題：從權(quán)利要求間不同表述探討等同原則的限制“在專利侵權(quán)判定中，等同原則是對專利權(quán)利要求字面保護范圍的擴張，是對專利權(quán)字面侵權(quán)的適當補充，等同原則的適用為專利權(quán)人提供了...
法律
小火龍
- 6年前
- 構(gòu)成“字面侵權(quán)”？也許侵權(quán)并不成立
- 在滾動條上的相對移動導致線材磨損或斷裂。說明書中其他內(nèi)容也對此進行了闡述。而涉案專利權(quán)利要求1中的“以致在所述儲存滾動條(2)上的線材繞組……與在所述貯存滾動條(1)上的繞...
法律
小火龍
- 6年前
- 從“專利等同侵權(quán)”反觀“專利申請文件”質(zhì)量
- 于電動車，也可以適用于自行車或者其他或者其他具有密碼鎖的設備上，基于此，針對涉案專利權(quán)利要求1的主題名稱，可以定義為“一種設備解鎖控制系統(tǒng)”，如此，在專利侵權(quán)判定階段，幾乎...
機構(gòu)
其言朗朗
- 6年前
- 托呲司特晶型專利無效案深度解析
- 有創(chuàng)造性。本案是藥物化學領域普通技術人員基于現(xiàn)有技術和公知常識顯而易見地得出涉案專利權(quán)利要求技術方案的典型案例。由此還可以引申出其他有意義的話題，包括不同技術問題與專利創(chuàng)造...
深度
小火龍
- 6年前
- 專利民事侵權(quán)程序中可對權(quán)利要求存在的錯誤予以修正
- 權(quán)利要求1相比，被控侵權(quán)產(chǎn)品相應技術特征完全相同（比對過程詳見判決書），落入涉案專利權(quán)利要求的保護范圍。二審判決：駁回上訴，維持原判。一審合議庭：徐 新 薛 榮 雒 強二審...
深度
小火龍
- 6年前
- 禁止反悔原則在限制專利等同侵權(quán)中的運用
- 具（4）插入的孔?！卑赴l(fā)后，涉案專利經(jīng)過了無效程序，國家知識產(chǎn)權(quán)局復審委宣告上述專利權(quán)利要求1無效，在權(quán)利要求2、3、4的基礎上維持專利權(quán)繼續(xù)有效。被控侵權(quán)產(chǎn)品系一種汽車地...
機構(gòu)
其言朗朗
- 6年前
- 從最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭“第一案”看功能性特征
- 上亦不屬于上述司法解釋所稱的功能性特征，不應作為功能性特征進行侵權(quán)比對。關于涉案專利權(quán)利要求1中?在所述關閉位置，所述安全搭扣面對所述鎖定元件延伸，用于防止所述鎖定元件的彈...
機構(gòu)
其言朗朗
- 6年前
- 上海高院2018年知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件
- 關系的解釋加以綜合判斷，認定技術特征A系使用環(huán)境特征。經(jīng)比對，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利權(quán)利要求1-14、29-35記載的技術特征相同，且能夠適用于權(quán)利要求中使用環(huán)境特征所限定...
法律
其言朗朗
- 6年前
- 2018年吉林法院知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例
- 權(quán)至今有效存續(xù)，依法應受到法律保護。經(jīng)現(xiàn)場比對，被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術方案落入了案涉專利權(quán)利要求的保護范圍。天興公司、雙天公司認可雙方是關聯(lián)企業(yè)、混同經(jīng)營，結(jié)合二公司經(jīng)營范圍及...
法律
其言朗朗
- 6年前
- 2018年度浙江法院十大知識產(chǎn)權(quán)案例
- 需要對原線路和開關控制進行任何改動”。據(jù)此，要實現(xiàn)涉案專利所描述的發(fā)明目的，涉案專利權(quán)利要求1“用于連接燈口的燈座”的技術特征必然理解為能夠直接連接在現(xiàn)有燈口上，實現(xiàn)滅蚊燈...
法律
其言朗朗
- 6年前
- #晨報#“今晚吃雞”商標被駁回！申請公司向法院提起行政訴訟
- 無效宣告請求審查決定（簡稱被訴決定）。專利復審委員會在被訴決定中認定，百度關于該專利權(quán)利要求1-11不具有新穎性和創(chuàng)造性的無效理由不能成立，決定維持該專利權(quán)有效。百度不服被...
晨報
其言朗朗
- 6年前
- 2018年江蘇法院知識產(chǎn)權(quán)十大案例
- 對專利要求保護的技術方案的限定作用體現(xiàn)的。通常情況下，應當以技術特征文義范圍限定專利權(quán)利要求保護的范圍，只有當某一技術特征不具備實質(zhì)性技術內(nèi)容時，才需要對該技術特征文義限定...
法律
其言朗朗
- 6年前
- 2018年度專利復審無效十大案件（附解讀）
- 判定中如何準確把握相近技術領域的技術啟示提供了參考思路。在最接近的現(xiàn)有技術公開了專利權(quán)利要求中除主題名稱之外的整體架構(gòu)時，將二者的技術領域認定為相近技術領域而不是上位概括為...
專利
其言朗朗
- 6年前
- 2018年度專利復審無效十大案件發(fā)布！
- 、“定位、追蹤和/或找回無線通信設備的裝置和方法”，該系列案件體現(xiàn)了如何準確界定專利權(quán)利要求的保護范圍，并且對相關領域新穎性、創(chuàng)造性的判斷具有借鑒意義?！?2名稱為“一種一...
專利
其言朗朗
- 6年前
- 河北公布知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大典型案例
- 許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品。方杰公司未經(jīng)專利權(quán)人許可銷售的“自拍桿”包含涉案專利權(quán)利要求2的全部技術特征，落入專利權(quán)保護范圍，為侵權(quán)商品，應當承擔停止侵權(quán)的責任。關于方...
法律
其言朗朗
- 6年前
- 黑龍江法院2018年十大知識產(chǎn)權(quán)典型案例
- 輸導倉不具備輸導液體的功能，因此無法實現(xiàn)涉案發(fā)明專利的功能和效果，未落入王某涉案專利權(quán)利要求2保護范圍。典型意義本案典型意義在于對專利權(quán)保護范圍的限定。《最高人民法院關于審...
法律
其言朗朗
- 6年前
- 湖北省法院發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)保護十大案例 擅用“袁隆平”字樣被這樣判
- 時代公司二審提交的《監(jiān)測報告》及其附件來看，宜昌欣龍公司的實際生產(chǎn)工藝包含了涉案專利權(quán)利要求1記載的全部技術特征，應當認定落入了涉案專利權(quán)的保護范圍，故判決宜昌欣龍公司停止...
法律
其言朗朗
- 6年前
- 國家知識產(chǎn)權(quán)局開放日（直播全文）
- 、“定位、追蹤和/或找回無線通信設備的裝置和方法”，該系列案件體現(xiàn)了如何準確界定專利權(quán)利要求的保護范圍，并且對相關領域新穎性、創(chuàng)造性的判斷具有借鑒意義。 ...
產(chǎn)業(yè)
其言朗朗
- 6年前
- 上海知產(chǎn)法院發(fā)布2017-2018年專利案件和計算機軟件著作權(quán)案件白皮書及典型案例
- 必須集成在一起，電連接不包括無線通信信號連接。被控侵權(quán)摩拜單車鎖控制系統(tǒng)缺少涉案專利權(quán)利要求1記載的“二維碼識別器”“圖形解碼器…與二維碼比對器電連接”的技術特征，也不具備...
法律
其言朗朗
- 6年前
- 索賠10億！江蘇通領訴公牛涉案專利無效案今日審理（附口審全文）
- 是相同專利的公開文本和授權(quán)文本，通過證據(jù)1說明書公開的內(nèi)容可知，證據(jù)1公開了涉案專利權(quán)利要求1的所有技術特征。證據(jù)1也是防止兒童手指插入觸電，上蓋、支架、彈片，滑塊與支架配...
法律
其言朗朗
- 6年前
- 剛剛！最高院發(fā)布2018年中國法院10大知識產(chǎn)權(quán)案件和50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例
- 認為，二審判決關于本案專利權(quán)利要求2保護范圍的解釋有所不當，被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入本案專利權(quán)利要求2的保護范圍。遂判決撤銷二審判決，變更經(jīng)濟損失數(shù)額共計937萬余元。 ...
法律
其言朗朗
- 6年前
- 2018年度浙江法院十大知產(chǎn)案件火熱出爐！
- 需要對原線路和開關控制進行任何改動”。據(jù)此，要實現(xiàn)涉案專利所描述的發(fā)明目的，涉案專利權(quán)利要求1“用于連接燈口的燈座”的技術特征必然理解為能夠直接連接在現(xiàn)有燈口上，實現(xiàn)滅蚊燈...
法律
其言朗朗
- 6年前
- 3500萬！判賠數(shù)額最高的侵害商業(yè)秘密案件終審結(jié)果出爐（附判決書全文）
- 替新和成公司加工而成的主張沒有事實依據(jù)，本院不予采信。第三，雖然新和成公司系參照專利權(quán)利要求的形式撰寫秘點，但其總結(jié)的涉案10個秘點均是具體、清晰的技術方案，直接來源于其工...
法律
其言朗朗
- 6年前
- 最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭公布“第一案”判決（附判決書全文）
- 征比對方法與結(jié)論有所偏差，但并未影響本案侵權(quán)判定結(jié)果。因此，被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)利要求1的保護范圍，盧卡斯公司和富可公司的行為侵害了涉案專利權(quán)，其相應上訴理由不能成立...
法律
其言朗朗
- 6年前
- 從專利侵權(quán)訴訟談“權(quán)利要求保護主題”的確定
- ，用于限制競爭對手使用相關技術，從而給專利權(quán)人帶來商業(yè)競爭上的優(yōu)勢。因此，在撰寫專利權(quán)利要求時，首先要考慮專利申請人的潛在的競爭對手是誰？怎樣才能有效地限制競爭對手。&nb...
深度
其言朗朗
- 6年前
- 不能將不符合發(fā)明目的、效果的技術方案納入專利權(quán)的保護范圍？
- “不會彼此部分重疊”的技術特征既不構(gòu)成相同也不構(gòu)成等同，故被控侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專利權(quán)利要求1、2、3、5、6的保護范圍。一審判決：駁回梅耶博格（瑞士）公司的訴訟請求；二審...
法律
知識產(chǎn)權(quán)界
- 6年前
- 最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭敲下第一槌，看點多多，亮點多多
- 還有待提高。一審判決書第7-8頁中有“本案中，原告和三被告確認被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利權(quán)利要求2、3、6-10的技術特征相同，本院予以確認。雙方對以下問題存在爭議”，這里的爭...
法律
知識產(chǎn)權(quán)界
- 6年前
Copyright ? IPRdaily Studio All Rights Reserved ICP備案號:京ICP備15051941號-2，本站由 阿里云 提供云計算服務 