2017年因知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)事件而備受關(guān)注的“上榜企業(yè)”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：IPRdaily 豆豆

原標(biāo)題：2017年因知識(shí)產(chǎn)權(quán)而備受關(guān)注的十大企業(yè)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無形資產(chǎn)，在社會(huì)各界已經(jīng)得到廣泛的關(guān)注與重視，尤其是對(duì)于企業(yè)來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)變得越來越重要。在訴訟與被訴訟的風(fēng)口浪尖之中，2017年又有哪些企業(yè)因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)而吸引了我們的眼球呢？本文就與大家一同回顧一番。

摩拜

上榜理由：3月20日，國內(nèi)手機(jī)門禁品牌“令令開門”宣布，對(duì)北京摩拜科技有限公司侵犯其多項(xiàng)發(fā)明專利提起侵權(quán)訴訟和行政救濟(jì)處理請(qǐng)求，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院以及北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已受理此案。此案也被稱作“共享單車專利侵權(quán)第一案”，獲得了極高的關(guān)注。今年8月，胡某向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，宣稱摩拜單車侵犯其專利權(quán)。9月14日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后判決摩拜單車勝訴，該公司的“掃碼開鎖”技術(shù)不構(gòu)成專利侵權(quán)，判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。今年12月，呤云科技主動(dòng)撤回處理請(qǐng)求，這起專利侵權(quán)糾紛以摩拜單車獲勝告終。

延伸閱讀：

原告主動(dòng)撤訴！摩拜單車再度贏得專利侵權(quán)糾紛
http://jupyterflow.com/article_17847.html

摩拜勝訴“掃碼開鎖”專利侵權(quán)案（判決書全文）
http://jupyterflow.com/news_17234.html

摩拜「多項(xiàng)專利侵權(quán)」遭起訴！北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已立案！
http://jupyterflow.com/article_15861.html

摩拜，別騎那么快，你家的商標(biāo)掉鏈子了！
http://jupyterflow.com/article_15529.html

永安行

上榜理由：2017年4月14日，永安行通過證監(jiān)會(huì)審核并獲得上市發(fā)行批文。隨后，美籍華人顧泰來以永安行侵犯其持有的“無固定取還點(diǎn)的自行車租賃運(yùn)營系統(tǒng)及其方法”專利為由，將永安行訴至公堂，并先后向證監(jiān)會(huì)、中紀(jì)委、上交所以及部分媒體等實(shí)名舉報(bào)永安行侵權(quán)其專利。迫于輿論的壓力，永安行于5月5日發(fā)出暫緩上市路演的公告。2017年6月7日，蘇州市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭針對(duì)顧泰來起訴永安行侵害其發(fā)明專利一案，正式作出判決，判定永安行的共享單車系統(tǒng)和公共自行車系統(tǒng)不涉侵權(quán)，駁回原告顧泰來的訴訟請(qǐng)求。永安行隨即也重啟IPO。

延伸閱讀：

共享單車第一股「永安行」被訴專利侵權(quán)，專利戰(zhàn)火波及全行業(yè)！
http://jupyterflow.com/article_16137.html

不侵權(quán)！「永安行」共享單車專利侵權(quán)案勝訴
http://jupyterflow.com/article_16475.html

永安行重啟IPO?。ǜ剑簩?duì)媒體質(zhì)疑及相關(guān)專利訴訟事項(xiàng)公告全文）！
http://jupyterflow.com/article_16865.html

ofo

上榜理由：7月31日，“小黃車”商標(biāo)所有人數(shù)人(上海)智能科技有限公司認(rèn)為“ofo小黃車”侵犯了“小黃車”的注冊(cè)商標(biāo)，將“ofo小黃車”的所有人北京拜克洛克科技有限公司訴至法院，索賠300萬。11月8日下午，海淀法院開庭審理了該案，在經(jīng)過4個(gè)小時(shí)開庭后，雙方表示愿意接受調(diào)解。

延伸閱讀：

「ofo小黃車」被訴商標(biāo)侵權(quán)！商標(biāo)到底該屬于誰？
http://jupyterflow.com/article_16879.html

索賠300萬的「小黃車」訴「ofo小黃車」商標(biāo)侵權(quán)案開庭后，雙方表示愿意調(diào)解
http://jupyterflow.com/article_17608.html

加多寶

上榜理由：8月16日，最高人民法院宣布終審判決，廣藥集團(tuán)與加多寶公司對(duì)涉案“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)益的形成均作出了重要貢獻(xiàn)，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。隨著最高法院的公開宣判，“王老吉”與“加多寶”歷時(shí)五年的“紅罐”之爭終于落下帷幕。

延伸閱讀：

王老吉VS加多寶共享紅罐！ (判決書全文)

http://jupyterflow.com/article_17015.html

罐貼（加多寶）外觀專利駁回二審判決書

http://jupyterflow.com/article_17068.html

加多寶“怕上火”廣告語案二審改判

http://jupyterflow.com/article_17629.html

老干媽

上榜理由：今年5月，貴陽市公安局南明分局一舉將涉嫌泄露貴陽南明老干媽風(fēng)味食品有限責(zé)任公司商業(yè)機(jī)密的賈某抓捕歸案。該案歷經(jīng)三個(gè)多月的偵查，涉案金額高達(dá)千萬元。

延伸閱讀：

"老干媽"重大商業(yè)秘密遭竊?。?嫌疑人已被刑拘！

http://jupyterflow.com/article_16268.html

高通

上榜理由：高通是世界上最大的移動(dòng)芯片供應(yīng)商，它研發(fā)出將手機(jī)與蜂窩網(wǎng)絡(luò)連接必不可少的技術(shù)。通過將這些技術(shù)授權(quán)給數(shù)以百計(jì)的設(shè)備制造商，高通獲得了很大一部分收入。任何手機(jī)制造商要想制造聯(lián)網(wǎng)設(shè)備，即使他們不使用高通的芯片，也要向其支付許可費(fèi)，這其中也包括蘋果公司。蘋果公司宣稱高通的移動(dòng)技術(shù)許可費(fèi)收費(fèi)過高。而高通稱，如果沒有其技術(shù)，iPhone和其他移動(dòng)設(shè)備就不可能成功。雙方都認(rèn)為當(dāng)前的許可費(fèi)率不合理，為此不惜一次次對(duì)簿公堂。

延伸閱讀：

獨(dú)家對(duì)話高通全球總裁：詮釋對(duì)高通認(rèn)識(shí)的誤區(qū)

http://jupyterflow.com/article_15941.html

一文看懂高通蘋果專利戰(zhàn)：對(duì)你的iPhone有啥影響？（上篇）
http://jupyterflow.com/article_16736.html

一文看懂高通蘋果專利戰(zhàn)：對(duì)你的iPhone有啥影響？（下篇）

http://jupyterflow.com/article_16744.html

蘋果

上榜理由：蘋果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件從未停息。除了與高通的多次對(duì)簿公堂，今年8月，北京知產(chǎn)法院還受理了蘋果電腦公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人西電捷通公司專利無效行政糾紛一案。涉案專利與知產(chǎn)法院去年審結(jié)的西電捷通公司訴被告索尼中國公司涉WAPI標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)案中所涉專利為同一專利。

延伸閱讀：

索賠1億！「為為網(wǎng)訴蘋果應(yīng)用商店」商標(biāo)侵權(quán)案（附：判決書全文）

http://jupyterflow.com/article_17821.html

蘋果國內(nèi)被舉報(bào)壟斷：強(qiáng)制下架APP及提成30%

http://jupyterflow.com/article_16972.html

專利之爭再起：蘋果訴西電捷通此前索尼曾敗訴！

http://jupyterflow.com/article_16897.html

蘋果抽成「APP打賞」屬不正當(dāng)競(jìng)爭？消費(fèi)者可起訴維權(quán)？

http://jupyterflow.com/article_16715.html

財(cái)大氣粗的蘋果：“我們要繼續(xù)用高通的東西，但暫時(shí)不會(huì)付錢”

http://jupyterflow.com/article_16231.html

西電捷通

上榜理由：2017年3月22日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就西電捷通訴索尼專利侵權(quán)一案下達(dá)了一審判決，判定索尼侵犯西電捷通專利權(quán)，確定賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)9,103,367元。此案判決一出立刻引起廣泛關(guān)注。其后在9月份的第八屆中國專利年會(huì)上，方達(dá)律所高律師和西電捷通曹總之間的互懟，一度又成為媒體的焦點(diǎn)。

延伸閱讀：

判賠910萬元！索尼因侵犯西電捷通無線通信SEP一審敗訴（附判決書）

http://jupyterflow.com/article_15883.html

「西電捷通訴索尼案」有關(guān)權(quán)利用盡的美國式法律分析（附相關(guān)判決書）

http://jupyterflow.com/article_17158.html

西電捷通訴索尼中國SEP專利侵權(quán)：中國版Akamai案？

http://jupyterflow.com/article_15924.html

1.5億元專利戰(zhàn)！「西電捷通」訴「蘋果」專利侵權(quán)案評(píng)析
http://jupyterflow.com/article_17722.html

由專利年會(huì)互懟看無效口審、訴訟庭審的基本禮儀

http://jupyterflow.com/article_17242.html

百度

上榜理由：2017年6月23日，由于早前搜狗所持有的相關(guān)專利被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局判定大部分無效，經(jīng)過上海高院三次開庭，搜狗在法院宣判之前，于近期主動(dòng)撤回此前的億元天價(jià)訴訟，并獨(dú)自承擔(dān)了全部訴訟費(fèi)用。這也意味著，這場(chǎng)中國專利史上索賠金額最高的訴訟，以百度完勝而告終。12月29日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就搜狗訴百度專利案中的“用戶多元庫案”做出判決，駁回原告搜狗的全部訴訟請(qǐng)求，百度輸入法不存在侵權(quán)行為。至此，搜狗訴百度創(chuàng)下了“十連敗”的記錄。

延伸閱讀：

輸入法專利之戰(zhàn)第十輪最新戰(zhàn)況：法院一審判決百度輸入法侵權(quán)不成立

http://jupyterflow.com/news_17981.html

「百度」訴「王勁」侵犯商業(yè)秘密案，凸顯中國創(chuàng)新之殤！

http://jupyterflow.com/article_17952.html

索賠1億元！「四維圖新」起訴「百度」擅用其開發(fā)的電子地圖

http://jupyterflow.com/article?wid=17714

輸入法「億元天價(jià)專利案」以搜狗撤訴告終，百度完勝！

http://jupyterflow.com/article_16626.html

百度搜狗發(fā)布虛假廣告分別被罰2.8萬和1.03萬

http://jupyterflow.com/article_15813.html

騰訊

上榜理由：作為BAT之一的騰訊，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也是一波未平一波又起。5月16日，北京市石景山區(qū)人民法院就暴風(fēng)侵犯騰訊公司《中國好聲音（第三季）》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)系列案件宣判。判決暴風(fēng)公司未經(jīng)授權(quán)盜播節(jié)目的行為構(gòu)成侵權(quán)，依法賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失606萬元，每期節(jié)目賠償金額達(dá)101萬元。該系列案件系該院在著作權(quán)案件中超出法定賠償上限確定賠償數(shù)額的典型案件，其單期綜藝節(jié)目賠額在北京市地區(qū)創(chuàng)歷史新高。

延伸閱讀：

騰訊訴暴風(fēng)公司盜版《好聲音》獲賠606萬元（附判決書）
http://jupyterflow.com/article_16332.html

「騰訊」訴「今日頭條」287案侵權(quán)勝訴！每案賠810-1980元不等
http://jupyterflow.com/article_16692.html

騰訊「男人咳嗽聲」聲音商標(biāo)駁回復(fù)審案
http://jupyterflow.com/article_17723.html

從騰訊與奇瑞QQ之爭談「馳名商標(biāo)」跨類保護(hù)（附：英文版）
http://jupyterflow.com/article_17643.html

格力

上榜理由：每年夏天來臨之際，空調(diào)大戰(zhàn)就會(huì)如期拉開序幕，今年也不例外。6月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了格力公司訴北京天昂公司、美的公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案，該案涉案專利系名稱為“空調(diào)器室內(nèi)機(jī)”的實(shí)用新型專利，被訴侵權(quán)產(chǎn)品為“制冷王”系列空調(diào)。11月，格力公司訴奧克斯公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案在廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審公開開庭。格力公司稱其是“一種空調(diào)機(jī)的室內(nèi)機(jī)”實(shí)用新型專利權(quán)人，奧克斯公司未經(jīng)其許可生產(chǎn)銷售使用該專利技術(shù)的八個(gè)型號(hào)空調(diào)產(chǎn)品，請(qǐng)求法院判令?yuàn)W克斯立即停止侵權(quán)，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用4000萬元。

延伸閱讀：

索賠4000萬！「格力」?fàn)罡妗笂W克斯」專利侵權(quán)案，廣州知產(chǎn)法院現(xiàn)拆卸空調(diào)斷案

http://jupyterflow.com/article_17672.html

索賠五千萬! 「格力」訴「美的」等實(shí)用新型專利侵權(quán)

http://jupyterflow.com/article_16566.html

華為

上榜理由：4月6日，泉州中院受理的華為公司維權(quán)案一審宣判——三星公司等三被告構(gòu)成對(duì)華為公司的專利侵權(quán)，需共同賠償8000萬元。這是泉州中院民三庭成立以來受理的標(biāo)的額最大的案件，也是華為公司在全國系列維權(quán)案中第一個(gè)宣判的案件。

延伸閱讀：

獲賠8000萬元！華為維權(quán)首案宣判，三星侵權(quán)成立！

http://jupyterflow.com/article_15991.html

「華為VS三星」，商標(biāo)視角下的對(duì)決

http://jupyterflow.com/article_16392.html

來電科技

上榜理由：共享充電寶各家不僅在資本層面競(jìng)逐，專利權(quán)爭奪也成為競(jìng)爭焦點(diǎn)。來電科技先后將云沖吧、租電智能科技、街電科技訴上法庭，打響共享充電寶專利維權(quán)戰(zhàn)。共享充電寶發(fā)展迅猛，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前共享充電寶行業(yè)已有至少15家創(chuàng)業(yè)公司入局。

延伸閱讀：

「共享充電寶」打響技術(shù)專利爭奪戰(zhàn)?。ǜ脚袥Q書）

http://jupyterflow.com/article_16096.html

共享充電寶行業(yè)起狼煙：來電科技狀告街電科技專利侵權(quán)

http://jupyterflow.com/article_16073.html

【IPRDaily 獨(dú)家對(duì)話來電科技CEO 袁炳松】企業(yè)的IP，資本的追逐，誰的共享充電寶市場(chǎng)？

http://jupyterflow.com/article_16125.html

唐德影視

上榜理由：《中國好聲音》的名稱使用權(quán)之爭吸引了眾多的關(guān)注，2月27日，香港國際仲裁中心仲裁庭在經(jīng)過多輪聽證之后做出最終裁決，裁定包括《中國好聲音》這一中文節(jié)目名稱在內(nèi)的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于原版權(quán)方荷蘭Talpa公司所有。而唐德購買了荷蘭原版模式，那么這個(gè)名稱也就屬于唐德影視。名稱在此塵埃落定，然而訴訟并未停止。5月24日，“好聲音”商標(biāo)侵權(quán)案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式開庭審理。唐德影視認(rèn)為燦星公司和世紀(jì)麗亮公司實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭行為，索賠5.1億元。而在此之前，浙江廣播電視集團(tuán)已經(jīng)正式針對(duì)唐德影視向浙江省高級(jí)人民法院提起不正當(dāng)競(jìng)爭之訴，并進(jìn)一步要求唐德影視賠償1.2億元經(jīng)濟(jì)損失。

延伸閱讀：

“好聲音”商標(biāo)侵權(quán)案正式開庭審理，唐德5.1億元索賠依何而來？

http://jupyterflow.com/article_16387.html

「浙江廣電」起訴「唐德影視」不正當(dāng)競(jìng)爭訴求索賠1.2億元

http://jupyterflow.com/article_16342.html

北京小桔科技

上榜理由：北京小桔科技有限公司系國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)約車服務(wù)提供商，旗下的“滴滴出行”包含出租車、順風(fēng)車、快車等一系列出行服務(wù)。今年初，有消息稱蘇州的蘇繡大師鄒英姿，在“滴滴繡”商標(biāo)注冊(cè)流程即將結(jié)束之際，北京小桔科技有限公司以“滴滴”為名提出了用于裝飾織物、服裝鞋帽為主的商標(biāo)申請(qǐng)，于是就有了“滴滴”與“滴滴繡”的注冊(cè)商標(biāo)之爭。9月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院又受理北京小桔科技有限公司、北京嘀嘀無限科技發(fā)展有限公司訴北京滴滴打球管家科技發(fā)展有限公司“滴滴”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛案。

延伸閱讀：

「滴滴打車VS滴滴打球」—北京知產(chǎn)法院受理“滴滴”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭案

http://jupyterflow.com/news_17265.html

“滴滴繡”和“滴滴”，商標(biāo)戰(zhàn)誰會(huì)贏？

http://jupyterflow.com/article_15650.html

企業(yè)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是一條漫長又艱辛的道路，IPRdaily今后也會(huì)持續(xù)關(guān)注各行各業(yè)的企業(yè)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的動(dòng)態(tài)，為大家?guī)碜钚迈r的產(chǎn)業(yè)資訊。如果您有印象深刻的企業(yè)，歡迎在評(píng)論區(qū)或通過投稿來共同交流討論~

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：IPRdaily 豆豆

編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對(duì)：IPRdaily 縱橫君

2017年因知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)事件而備受關(guān)注的“上榜企業(yè)”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

2017年因知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)事件而備受關(guān)注的“上榜企業(yè)”

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”